如果你是一个美国穷]人，其实并不会被“斩杀”。

更新时间：2026-01-22 23:50 来源：牛马见闻

发展人工智能会不会带来失业？工信部回应,人工智能会带来更多的失业吗

格陵兰岛自治政府建议民众储备五天应急物资,格陵兰岛已关闭

美众议院委员会投票推进指控克林顿夫妇藐视国会决议,美国总统克林顿演讲

特朗普与马克龙“塑料兄弟情”彻底翻车

董宇辉，不想只“卖菜”

�在美国从月薪2500到7000的跨越� 月薪 ,500 - ,500� 月薪 ,500 - ,000�

先[说明一?下两个前提：首先，美国和中国一样，不同地区（州）有不同的情况，简单说基本逻辑差不多，但具体金额略有差异。其次，个例没有讨论的必要，即便是非常悲惨的高达。。。简单说，讨论经济和社会问题最关键的就是真实数据，最最重要的正确解读，最最最重要的是“相应的比例”，理由不言自明。 一、美国有低保（社会福利补贴）和广泛的社会化救助机制。 从覆盖范围来看，美国的福利和救助机制表现出极度的“两头重、中间轻”特征：它几乎能够实现对高龄老人的全覆盖，并对极低收入家庭（尤其是带孩子的家庭）提供强力兜底。但对正处于劳动力市场的普通中低收入者存在显著的覆盖盲区：月薪在$3500~7000之间的普通中产基本处于福利真空区，他们不符合现金补助（TANF）或食券资格，必须自行支付昂贵的商业医保和住房费用。 严格来说，“两头重、中间轻”特征是全世界社会福利机制共同的特征，毕竟正当年的劳动力就应该自给自足。但是，不提中国，美国的这种模式与其他西方国家（尤其是西欧、北欧及加拿大）的最大区别是：美国对“中间层”的救助不仅是“轻”，在某种程度上甚至是“惩罚性”的。 具体来说，欧洲的渐进式模式随着收入增加，补贴是缓慢减少的，且政府提供的公共基础设施（如廉价公立托儿所、公共交通）对所有人开放。但是，在美国从月薪2500到7000的跨越，会伴随着福利的断崖式消失：只要你的月薪多出1美元超过了门槛，你可能瞬间失去数千美元的租房补贴或Medicaid。另一方面，在欧洲中间层失业后，医疗依然是免费或极低成本的。但是在美国医保与雇主高度绑定，中间层一旦失业，要么支付每月$1000+的COBRA续保，要么在没有保险的情况下裸奔。 在欧洲、加拿大等国家，虽然也存在类似的福利退坡，但其设计逻辑是“阶梯式渐进”。只有美国的“福利悬崖”是最为陡峭，也最容易导致“努力工作反而变穷”。因此，美国职场有一个独特的现象，即员工拒绝加薪（Refusing a Raise）。很多低收入员工会恳求雇主：“请千万不要把我的时薪从$18提到$19，否则我就要失去孩子的免费日托（Childcare Subsidy）了。” 当然，雇主（尤其是自营中小企业）也不都是恶魔，对表现好的员工，雇主一般会通过增加非现金福利（如更多带薪假、餐券）或给予“现金小费”来变相奖励员工，以确保员工的账面收入保持在福利门槛以下。但是，对于低薪阶层来说，长期低薪不升职，资历和培训缺乏，就会陷入一种长期停滞（低水平重复）的恶性循环。 美国这套制度设计的初衷确实是为了救助，但在执行中却变成了对向上流动（Upward Mobility）的“惩罚”，这种现象在美国学术界被称为“贫困陷阱”（Poverty Trap）。要在美国这种极端的“福利悬崖”制度下越过贫困陷阱，单纯靠“努力工作、逐步加薪”是无法实现。这不仅是一场财务博弈，更是一场职业风险赌博。要真正实现阶层跨越，通常需要以下两种路径之一：至于难度有多大，不同人当然不一样，比如你的老板非常贴心等等。。。 1、劳动者必须接受在未来1~3年内，由于失去福利实际生活水平反而下降的现实（通常需要家庭父母提供帮助）。这需要极其坚定的信心，相信自己通过现在的岗位跃迁，未来能不断提拔达到月薪 $6000以上，从而抵消掉失去的数千美元补贴。 2、通过职业技能培训或获得特殊证书，寻求一次性的“大跨步”。比如从月薪 $2500（拿福利）直接跳槽到月薪 $5500（完全自立）的岗位。优秀的雇主如果意识到员工正处于“福利悬崖”边缘，也可以会采取“延迟加薪，一次性提拔”的策略，或者提供“内部培训+跳级晋升”，确保薪水的涨幅能够瞬间覆盖掉福利消失的缺口（通常需要一次性增加$2000/月以上的税前收入）。 补充一下，美国各个州的情况不同，但区别比较反直觉——在加利福尼亚州、纽约州、马萨诸塞州等高福利、高生活成本地区（蓝州），“贫困陷阱”反而最深。而在德克萨斯州、佛罗里达州、田纳西州等地区（低成本），陷阱相对较浅。原因很简单：福利越少，加薪的损失越小；生活成本低，少量加薪也能改善生活。事实上，从蓝州搬家到红州，也是“跨越贫困陷阱”的办法之一。。。这就类似我国的“逃离北上广”，不少人就是这么干的，不是吗？ 二、“奋斗者的诅咒”：“贫困陷阱”不仅阻止了人们向上流动，更在客观上成了将中产阶级拖入“财务陷阱”的诱饵。 1、“沉没成本”陷阱：为了越过陷阱，你必须“全副武装” 要越过月入3500美元到7000美元之间的那个“死亡区间”，一个人不能只靠体力和简单的重复劳动，他必须进行“自我投资”。为了获得一份月薪7000美元的工作，你可能贷款读了大学或专业技校（学生贷款）、搬到了工作机会多但房租贵的大城市、买了一辆能跑长途通勤的可靠汽车（车贷）。当你终于跨过门槛，拿到7000美元月薪时，你发现自己已经背负了沉重的债务。你不敢停下来，因为一旦停下，这些为了“跨越”而借的钱会立刻把你吞噬。 2、“不敢回头”的恐惧：福利网的彻底消失，这是最残酷的一点 越过贫困陷阱的过程，本质上是一个“烧掉背后桥梁”的过程。当你月入7000美元时，你在法律上已经是一个“成功者”。你失去了所有Medicaid、食券和住房补贴的资格。如果你遇到意外（失业），你无法像那些一直待在“贫困陷阱”里的人一样迅速获得救助。你必须先经历漫长的资产清算、信用破产，甚至失去房子，才能重新回到救助网中。 同时，因为“辛苦奋斗”过，你太清楚底层的艰辛。这种恐惧驱使你即使在现金流断裂时，也要通过借高利贷、透支信用卡来维持那份“体面的工作”和“体面的地址”。你认为只要能撑到下一个发薪日，一切就能恢复，结果却掉入了债务无底洞。如果信用卡逾期（30到60天），利率就会从18%跳升至29.99%（惩罚性利率），并有滞纳金（累进并计息），同时信用分暴跌，一切基本费用剧增。。。 2025年第三季度，美国信用卡总债务余额已超过1.23万亿美元，但这多少还属于“正规金融系统”的常规操作。美国还有更多五花八门的高利贷，例如发薪日贷款（Payday Loans）这种全美平均年化利率高达391%的短期小额贷款，2025年的市场规模估计约为370亿美元，且预计在 2026 年继续增长。每年约有1200万美国人使用发薪日贷款，平均每位借款人只借了375美元，但每年支付约520美元的利息和费用（累积支付），合计返还了895美元（注意是平均）。。。这是皮尤慈善信托基金会（The Pew Charitable Trusts）的深度调研报告数据，如果是我眼花了，欢迎指正。 3、制度性的“阶层孤立” 一旦你努力越过了贫困陷阱，你就进入了一个“没有任何缓冲垫”的隔离带。底层人群（月入2500以下）往往有更紧密的非正式互助网络（如社区教会、政府福利窗口、非营利组织）。而月入5000~7000的你，周围的朋友也在为了房贷和信用分挣扎。在这个阶层，“财务困境”是被羞辱的、不可谈论的。你无法向亲友求助（他们也拿不出钱），也无法向政府求助（你收入太高）。。。亲朋好友必须有储蓄有余力，才能真正帮到一个陷入财务困境的人。很显然，老白男的圈子（小镇或成熟社区）帮助肯定会大一点，而黑人老墨和新移民（包括国内迁移）显然会艰难非常非常多。 当然，美国也不是一直都这么残酷。但是在经济下行的今天（2025年），由于生活成本的基数被通胀抬得极高，月入7000美元的实际抗风险能力甚至不如十年前的4000美元。对于一个辛苦奋斗上来的人，放弃“中产身份”意味着承认过去十年的努力全部归零。这种心理上的折磨，让你宁愿选择去借年利率30%的信用卡，也不愿果断退租搬回贫民区。这种“不想输、不敢退”的心理，正是美国信贷机构最喜欢的——他们向你提供各种“过桥贷款”、“信用提额”，表面上是帮你度过难关，实际上是利用你对“奋斗成果”的眷恋，榨干你未来二十年的劳动价值。。。 三、相对全世界来说，美国依旧算是“穷人的天堂”。 关于美国赤贫阶层的社会福利制度，大家可以去查相关的资料（各州区别较大）。 即便是在通胀压力持续的2025年，美国底层穷人的绝对物质消耗量依然位居世界前列。依靠发达的物流和农业工业化，加上庞大的非政府救助体系（Food Bank），在美国只要不去追求健康饮食，获得热量（如快餐、面粉、肉类）的成本极低。即使是流浪汉，其摄入的卡路里和拥有的基本电子产品（如智能手机）往往也超过许多发展中国家的中产阶级。美国的Medicaid（医疗补助）和SNAP（食券）虽然有门槛，但一旦进入，其提供的服务价值（如一场数十万美元的手术由政府买单）是大多数贫困国家无法想象的。。。如果“天堂”的定义是“不至于饿死或病死在街头”，美国依然是全球穷人的首选目的地之一，所以川宝才要修墙和派出军队来驱赶移民和润人（这就是另外的话题了）。 简单说，如果在美国你收入是零，各种补贴到手（包括非现金的食品券等）大约是2000美元/月。你生活艰难但活得下去，甚至还能不断生孩子，比如贫民窟的老黑，偶尔打零工干黑活还能改善生活。而你辛苦挣到月薪2500美元，大概只能多拿几百美元，很可能会在工作的过程（非享受）中花光，但你多少有了尊严。。。等你达到月薪3500美元（年收入达到42000），彻底自立福利几乎归零。实际到手大约3000美元，而固定的生活开支，使你的生活水平并没有很大的改善：很少或几乎没有的旅游或类似享受，孩子通常进入中下水平的公立学校，与“零收入阶层”的孩子在同一环境。。。在支付了全额房租、车贷、保险和昂贵的商业医保后，月薪3500的剩余可支配资金，可能与月入0元、住政府房、拿全额补贴的人相差无几。 再强调一下，美国各州县这个标准/金额肯定有差异，这就类似“月薪3000”对于上海和鹤岗完全是两回事。但是这个逻辑是一致的，这一点不再赘述。 四、当今美国社会底层一个非常真实且冷酷的逻辑：“无产者无畏”。 在当今美国的背景下（别提黄金时代），长期处于贫困线的族群（包括“金牌讲师”这类特定群体）的生存状态，呈现出一种“低水平的财务免疫”。他们不仅“无债一身轻”，没有信用资产可以损失，也就没有了维护信用的成本，而且熟悉所有的免费资源和生存技巧。美国主要城市（如洛杉矶、纽约、西雅图）拥有极其庞大的非政府组织（NGO）和教会网络。即便政府福利有身份限制，民间的“食物银行（Food Bank）”和免费诊所、庇护所通常是不看身份的。偶尔打零工（Cash Only/现金工）不会留下任何纳税记录，也就不会触发布税。这部分钱是纯粹的“改善性资金”，可以用来买烟酒、手机或电子产品。。。也就可以发视频对账，或者上油管赚RPM。 当然，这样的“幸福生活”也必然是有代价的——社会治安的牺牲品（犯罪和吸毒）、健康的透支（救济餐通常高糖高盐，Medicaid只能救命），以及最重要的“失去翻身的可能性”。多数情况下，一旦习惯了靠补贴和零工生存，你就失去了在这个数字化、AI化的社会中竞争的能力。你的大脑会逐渐适应“今天有饭吃就行”的短视逻辑，终其一生无法越过那个贫困陷阱。。。记得牢A有个视频提到，在美国“肥胖是穷人无法逃避的原罪”，所以在美国任何场合都不要提到“胖”这个单词，自己说自己都不行。 因此，对于一个教育水平很低、没有特殊技能的美国人来说，每月挣2500美元（年薪3万美元），并且维持在这个水平，从“生存理性”和“风险规避”的角度来看，确实是一个相对“不错”甚至是“最不坏”的选择：留在低收入陷阱内，可以获得最大的“安全边际”。如果维持月薪2500美元（甚至更低），你可以最大化利用美国的社会福利。而如上所述，跨到3500美元是一个收益极低、风险极高的选择；跨到7000美元几乎是“无法承受的代价”。最重要的是，还有被“斩杀”一切归零，甚至连归零都做不到（巨额债务）的风险。 总而言之，从月薪2500美元（年薪3万）切入美国社会，对于一个没有专业技能和特殊背景的人来说，具备了“绝对赤贫”所没有的三个核心资产：尊严感、社会参与度、以及“潜伏”的上升机会。关于这一点我想不必赘述，提到了就很容易理解。。。强调一点，一切都是相对的，月薪2500绝不意味着轻轻松松悠悠闲闲，这就不用多说了。 五、世外桃源在哪里？ 严格来说，“斩杀线”本质是一个“高风险”而非必死的局面。如果生活中的风险很小，经济稳定工作也稳定，被斩杀的概率自然就会大大减少。之前也说过了，概率低于一个限度，“某某线”即便依旧存在，也没有多大的现实意义了。。。哪个国家没有几个倒霉蛋？ 在今天的美国，寻找一个完全不受外部经济环境影响的“世外桃源”小城镇几乎是不可能的，因为现代经济的相互关联性非常强。然而，确实存在一些经济基础多样化、或有特定稳定支柱的小城镇，它们能提供相对稳定的收入和生活，并且受全国性经济危机或衰退的冲击较小。比如富人退休地/旅游区，如俄勒冈州的雅哈茨（Yachats）或犹他州的希伯（Heber City），当地经济由富有的退休人士或稳定的游客流量支撑。工作机会多加收入稳定，内部福利好帮助多，即便生活水平和质量不如大城市，但也就很难被斩杀。 依照这个标准，大家可以自己去寻找美国的“世外桃源”。我在这里只特别提到一点，那就是美国的大学城（University Towns），这是真正的“世外桃源”——大学是一个“永不破产”的雇主。它不仅提供从教授到清洁工的大量职位，还带来了成千上万拥有固定现金流（父母给的或助学贷款）的学生。同时，全美有数千所大学，从像Ann Arbor（密歇根）这样的大城到像Ames（爱荷华）这样的小镇。而即使外界失业率飙升，学生依然要上课、吃饭、租房。这种“教育刚需”创造了一个与外部经济周期脱钩的内部小循环。 ——因此，对于一个呆在象牙塔里的人来说（比如观网几个为斩杀线辩护的在美华人），他/她完全可能真的生活在“一片祥和”之中。 六、什么才是真正的“斩杀线”？ 在任何国家和任何体制下，不同地区的工作岗位、生活环境、发展途径、上升空间等等，都是一个非常复杂的课题。比如在美国，同样是月薪7000美元~5万美元，生活水平和压力、风险，其实并不能一概而论。即便年收入60万美刀，如果不能从劳动收入转向资本利得（关键转折），那就依旧是高级打工仔。缺乏合法有效的避税手段，挣得多税越高花得越多。虽然他们的抗风险能力确实很强，但也不是没有被斩杀的可能。。。比如硅谷的程序猿，他们成功的代价很高，保持“原有生活”的欲望就越强烈，做出非理性选择（高额贷款）的可能性就越大。当然，这一点见仁见智，比如华裔的忧患意识超强，储蓄多且厌恶借贷，他们确实很容易应对意外。 因此，对于“斩杀线”这个话题来说，不同处境和不同立场的人看法确实会截然不同——这也是美国的“福利悬崖”、“贫困陷阱”和“财务极度脆弱”等等问题，早已存在也不断被提及，但远不如一个通俗易懂且震耳欲聋的“斩杀线”吸引了这么多人的视线的原因之一。大概只有那些真正接触到社会最阴暗一面的人，比如社会工作者、调查员、贫民区警员和法医（牢A的角色）等等，才会对于“斩杀线边缘人群”和“高达”有深切的体会。也正因为他们接触了太多太直接，虽然他们的激愤和同情都是真诚和真实的，但毋庸讳言，他们一点情绪化和倾向性都没有，完全客观中立也是很难做到的。。。从人文关怀或者普通中国人的立场，每一条生命都是无价的。但如果要严肃研讨社会学和经济学问题，并寻找解决问题的方案，克服情绪化甚至用冷酷的眼光看待完整的事实，这是必不可少的前提。 很多为美国“斩杀线”辩护的媒体或润人，甚至包括一些相对客观的美国人（比如活跃在中国互联网的“友人”），无论他们的出发点和发言内容是什么，但他们用来说服观众（包括自己）的基本点几乎都是一致的：那就是“美国真的有低保”。而一个显而易见的逻辑是，“呆在斩杀线之下当然不会被斩杀”。比如我看过一个润人很真诚地说他亲身见过的某某（赤贫者）有这有那，某某甚至后来混得不错（跃升阶层）。还有一个更恶毒的润人，用“（美国）斩杀线之下的人比中国普通人生活更好”来洗地。。。这类只是直接换算汇率不顾其他的舔法，无疑是不值得一驳的。但很多反驳者（包括一些海外的自媒体人）其实也没有抓住重点。 ——什么是真正的“斩杀线”？其实就是美国的“福利悬崖”：呆在福利保护下，你没有下坠的空间，所以不会被斩杀。在今天的美国，风险最大的恰恰是“正常普通的家庭”，因为他们在出现意外（失业等）会力图保持原有的“正常生活”，从而陷入“财务陷阱”不能自拔，直到彻底崩溃。这种从“有房有车有工作”到“无家可归”的断裂式坠落，才是美国梦中最恐怖的部分。 ——如果你身处福利悬崖的边缘，那么是不是完全没救？不考虑中彩票大奖这类特殊情况，其实大多数情况下仍然是有机会的。 在面临重大意外（如长期失业、重病）时，月薪7000美元左右的中产阶层如果能“果断止损”：即发现现金流断裂且短期无法恢复时，立刻退租、卖车、停止一切非必要支出，降级到福利线以下，回归“赤贫模式”。其长期生存率和翻盘机会，远高于试图通过债务“硬扛”的人。。。这种策略在（美式）财务上被称为“主动坠落”（Strategic Downsizing）。 问题在于，没有几个人能有这种“断臂求生”的勇气，已经付了多年的学贷房贷车贷或经营了很久的“体面生活”，几乎不可能说扔就扔。。。这其实才是“斩杀线”的真相：在美国不借钱几乎无法生活，但“多借而无法偿还”（哪怕仅仅400美元），你的生活就会被彻底摧毁或者说“斩杀”。一旦你脱离了“无债一身轻”的赤贫状态，对于大多数美国人（远不止40%，实际可能接近60%~70%）来说，关键并不在于借了多少钱，而是“能不能按期偿还”。。。 七、有多少美国人会“被斩杀”？ 在美国，亿万富豪与普通人在“破产”这件事上遵循的是完全不同的物理定律。虽然对于普通人来说，400美元的逾期可能就是毁灭性的，但对于富豪而言，破产往往是一种“资产重组”的财务工具，而非人生的终点。简单说，当你的净资产（不含自住房产）达到100万至500万美元以上（Top5~10% 左右）时，就可以利用复杂的法律架构进行“破产重组”，也就是“安全撤退”。。。川宝就是“安全撤退”，或者更准确地说是“战略性地利用破产法进行资产重组”的经典案例。他的财务操作完美体现了亿万富豪与普通人在面对财务危机时的根本区别。 总而言之，美国最低收入的15%和收入最高5%，这20%的人要么已经“死”了，要么基本“死不掉”，所以不用担心“财务崩溃”之类问题。对于加在中间的80%的美国人来说，风险区间可以大致划分为三类： 1、高危区：底层奋斗者（占比约 25%）收入水平：月薪 $2,500 - $4,500（年入3万-5.5万）。 风险特征：即刻崩溃。这一群体刚刚跨过福利门槛，正处于最痛苦的“福利悬崖”地带。 崩溃诱因：一次修车（$500）、一次感冒急诊（$800）或被削减5小时周工时。 后果：立即产生信用卡高息负债，且没有任何储蓄覆盖，很快会面临交不起房租被驱逐的风险。 2、脆弱区：标准中产（占比约 40%）收入水平：月薪 $4,500 - $12,000（年入5.5万-15万）。 风险特征：阶层坠落。美国最庞大的群体，也是社会中坚。他们有房有车，但负债率最高。 崩溃诱因：持续3个月以上的失业、昂贵的离婚官司、或孩子昂贵的大学学费。 后果：这种崩溃不是饿死，而是“社会性死亡”——房子被银行收回（Foreclosure）、信用分从750掉到500、不得不搬离好学区。为了维持体面，他们最容易陷入长期的债务泥潭。 3、相对安全区：高薪专业人士/小富群体（占比约 15%）收入水平：月薪 $12,000 - $50,000（年入15万-60万）。 风险特征：缓冲期长，但非绝对安全。比如资深医生、大厂高管、成功的自雇业主。他们有可观的存款和房屋净值。 崩溃诱因：行业性毁灭（如AI大规模替代）、长期丧失劳动能力的重病。 后果：他们拥有12个月以上的缓冲期。即使崩溃，他们也能通过变卖资产（卖掉第二套房、昂贵的游艇）平稳降级，极少会流落街头。但他们缺乏前5%那种“法律隔离”保护，如果被告上法庭且保险覆盖不足，仍有倾家荡产的可能。 ——在今天的美国，美国社会的焦虑感主要集中在中间这65%（高危+脆弱区），他们拥有足以被“收割”的财产，却缺乏足以自保的城墙。 八、总结一下 再次强调一下，美国是一个庞大的国家，也是“种族大熔炉”，有着世界最复杂的法律体系和经济环境。因此，所有的数据和分析结果只能反应一个“大概的情况”。比如我的结论是“斩杀区”涵盖了65%的中间层（高危+脆弱区），但很可能有人认为只有25%（或者更少的）高危层才有可能被斩杀。这种看法也完全可能找到数据支撑，我本人也提不出什么反对意见——风险（RISK）本来就是对未来的“预测”，再准确的数据和再好的模型，也不能保证100%的准确性，不是吗？至于要把“斩杀线”换成“财务极度脆弱”等等相对缓和或者说“专业词汇”的说法，我完全同意但这没有任何意义。。。我就是侃大山聊天，又不是写论文，意思到了就行，不然呢？ 从学术视角来说，“财务崩溃”是人类社会的一种熵增现象，无论在何种制度下，只要存在资源交换和风险，就必然存在失败者。因此，无论如何“斩杀线”都100%存在的，在任何国家任何制度下都必然存在。唯一的区别就是“不同区间”的大小，以及挽救机制的“有效性”和“可靠性”，这三点才是衡量一个国家社会契约质量的核心指标。所以，具体到今天的美国，这三个指标具有以下（美国人）公认的特征： 1、区间的形态：美国是一个“极端的沙漏” 底层的“超长保质期”：美国的底层救助区间（那15%）非常稳固且庞大。它不追求让你脱贫，但追求让你“不消失”。这个区间在其他国家可能很小或不稳定。 中产的“极薄缓冲带”：美国最特殊的地方在于，中间那80%的人，其“安全区间”异常狭窄。由于医保、教育和住房高度市场化且与信用挂钩，中产阶层在崩溃边缘徘徊的距离（即容错空间）比欧洲或东亚国家要小得多。 顶层的“法律免疫区”：美国为富豪设计的“撤退区间”是世界领先的，通过法律工具实现的风险隔离（如特朗普模式）极其成熟。 2、挽救机制的有效性：救命 vs 救阶层 美国的逻辑（救命）：它的挽救机制（食券、急诊室兜底）非常有效。它能确保你即便崩溃了，大概率也能维持生理生命。 美国的缺失（不救阶层）：它的机制在“挽救社会地位”上几乎是无效的。一旦你跌落，系统会迅速清算你的资产、剥夺你的信用。它没有像北欧那样“通过政府接手来保住你的房产或中产生活质量”的意图。 重新开始的成本：在美国，“东山再起”的挽救机制完全依赖于个人（除了破产法提供的财务清零）。如果你没有特殊的技能或社交资本，挽救机制只负责把你接在网里，不负责把你推回高处。 3、可靠性：确定性与“算法式冷酷” 规则透明：美国的机制非常可靠，因为它极其程序化。你只要符合标准（资产低于多少），福利就一定会发。 双刃剑：这种可靠性也意味着冷酷。如果你比门槛多挣了1美元，系统会毫无怜悯地断开救助。这种缺乏“人性化缓冲”的可靠性，正是导致之前提到的“不敢加薪”和“福利悬崖”的根源。 ——总而言之，美国是全球唯一一个“鼓励你疯狂冒险，同时也预备了最精密的破产和救济流程”的国家。它允许大规模的崩溃发生，因为系统相信这种“优胜劣汰”带来的活力，并试图用最基础的实物福利来防止这种崩溃演变为社会暴乱。因此，对于美国的大多数人（包括阶层）来说，“被斩杀”或者说“财务崩溃”是必然存在的现象。只不过这种崩溃被“阶层化”了：对穷人，它是常态（所以无所谓）。对富人，它是技术活（所以不可怕）。而对中间那80%，它是恐怖片（所以他们工作最努力、焦虑最深、甚至为了避险而拒绝加薪）。这种风险分布的不均，正是驱动美国经济保持高效率（因为中产不敢停下），同时也导致其族群和社会深层次撕裂的本质逻辑。 在我个人看来，在整体经济上行或稳定维持的时期，这种机制确实可以在高效率和稳定性上保持平衡。同时，过去几十年“美国例外论”和绝对军事经济霸权，也就是收割世界也极大地增强了这种稳定性。但当全球竞争加剧、长周期衰退阴影笼罩时，尤其是存在中国这样的竞争者，这种平衡就会逐渐走向崩溃。具体表现包括：“中产压力阀”的失效、外部竞争者的挤压效应、“系统性韧性”与“效率”的错位、政治极化与“内战式”社会动荡等等。。。要细说大概篇幅会翻一倍，有机会再讨论吧。 因此，美国的这种机制能维持多久？这种制度到底是不是“普世价值”？哪些人“有感”，哪些人“无感”？等等这些都见仁见智。但是，从整体系统运作的底层逻辑，或者说用最客观最中立最理性的冷酷视角来说——美国社会曾经是一个低熵、高秩序、高输出的有序系统，但现在正处于一个“系统高度复杂化导致的低能效、高内耗，且面临剧烈熵增临界点”的状态，正不可逆地滑向热寂（Heat Death）前的动荡期。今天的美国像是一个处于“亚稳态”（Metastability）的系统，表面上由于强大的惯性（美元霸权、科技底蕴）维持着宏伟的架构，但内部的熵值（债务、阶层固化、制度成本）已经堆积到了极限。。。嗯，专业词汇确实能够忽悠人。

编辑：卡琳·舒伯特